D2 · Core Coding Workflows

A. Merger ; le modèle ne prétendrait pas que les tests passent si ce n’était pas le cas B. Exécuter les tests vous-même et lire le diff avant de merger C. Demander à Codex dans la même session s’il est sûr D. Augmenter le reasoning effort et relancer

Réponse : B. L’affirmation du modèle est une piste, pas une preuve ; exécuter les tests et lire le diff de façon indépendante est l’étape de vérification. Faire confiance à l’affirmation (A) saute la vérification, une auto-vérification en même session (C) réutilise le même raisonnement, et augmenter l’effort (D) ne vérifie rien.

A. L’accepter ; plus de nettoyage vaut mieux B. Recadrer la tâche avec un objectif précis, des limites et une définition de « terminé » C. Passer à GPT-6 Astra et relancer la même ligne D. Merger seulement les parties qui paraissent sûres

Réponse : B. Un diff tentaculaire est d’ordinaire un échec de cadrage ; un objectif précis, des limites et une définition de « terminé » produisent un changement relisible. Plus de nettoyage (A) n’est pas le but, un plus gros modèle (C) débordera toujours sur une tâche vague, et picorer un diff (D) risque un changement incohérent.

A. Dans un commentaire du fichier source principal B. Dans AGENTS.md enregistré dans le dépôt C. Uniquement dans l’historique de shell de chaque ingénieur D. Dans la description de la PR

Réponse : B. AGENTS.md est l’endroit durable et enregistré pour les commandes de build/test, les conventions et les zones interdites. Un commentaire de source (A) se rate facilement, l’historique de shell (C) est par machine et transitoire, et une description de PR (D) est par changement, pas un contexte de dépôt durable.

A. codex --interactive -m gpt-5.6-terra "..." B. codex exec -m gpt-5.6-terra "..." C. codex chat gpt-5.6-terra "..." D. codex plan -m gpt-5.6-terra "..."

Réponse : B. codex exec s’exécute de façon non interactive et -m sélectionne le modèle. --interactive (A) est le mode inverse, et codex chat (C) et codex plan (D) ne sont pas la forme d’exécution non interactive.

A. Un git worktree sur une branche séparée B. Supprimer l’arbre de travail et repartir de zéro C. Force-push par-dessus main D. Désactiver les tests pour aller plus vite

Réponse : A. Un git worktree extrait une branche dans un répertoire séparé pour qu’une tâche s’exécute en isolation sans toucher le checkout principal. Supprimer l’arbre (B) est destructeur et inutile, force-push sur main (C) est dangereux et sans rapport, et désactiver les tests (D) supprime la vérification.

A. Un objectif clair et des limites explicites sur ce qu’il ne faut pas toucher B. Le modèle le plus cher disponible C. Une définition de « terminé », comme un test qui doit passer D. Le prompt le plus long possible E. Un reasoning effort Ultra par défaut

Réponse : A et C. Le périmètre est objectif + limites + définition de « terminé » + contraintes ; A et C en sont deux éléments. Un modèle plus cher (B), un prompt plus long (D) et Ultra par défaut (E) ne sont pas du cadrage et ne le remplacent pas.

A. Un diff ciblé avec tout changement inattendu signalé B. Une note indiquant que le reasoning effort était Max C. Une exécution de test réussie collée ou un lien CI, plus un test de non-régression D. Une déclaration que le modèle est très capable E. L’ID du modèle utilisé

Réponse : A et C. Des preuves relisibles sont un diff ciblé plus une exécution de test réussie et un test de non-régression qui épingle le comportement. Le niveau d’effort (B), une affirmation sur le modèle (D) et l’ID du modèle (E) n’aident pas un relecteur à juger de la justesse ou du périmètre.

A. Décrire le bug en prose uniquement B. Pointer Codex sur le test en échec comme définition de « terminé » exécutable et exiger que toute la suite passe toujours C. Demander le plus grand changement qui pourrait plausiblement le corriger D. Dire à Codex de sauter le test

Réponse : B. Un test en échec est une définition de « terminé » exécutable ; exiger qu’il passe pendant que la suite reste au vert cadre la tâche avec précision. La prose seule (A) est plus vague, un grand changement spéculatif (C) invite la dérive de périmètre, et sauter le test (D) va à l’encontre du but.

A. Augmenter le nombre de tokens B. Créer une porte de revue précoce et peu coûteuse qui fait remonter les malentendus avant qu’aucun code ne soit écrit C. Parce que les plans sont exigés par le CLI D. Choisir le modèle automatiquement

Réponse : B. L’étape du plan est l’endroit le moins coûteux pour attraper un malentendu — vous corrigez l’approche avant l’implémentation. Ce n’est pas une question de nombre de tokens (A), ce n’est pas une exigence du CLI (C), et cela ne choisit pas le modèle (D).

A. Aucun risque ; une suite au vert prouve le correctif B. Codex a pu corriger un problème sosie, pas celui signalé ; reproduire le cas d’origine avant et après et ajouter un test de non-régression C. La suite est trop lente ; supprimer quelques tests D. Le modèle a tort ; changer de modèle

Réponse : B. Une suite au vert qui n’a jamais exercé la reproduction réelle peut masquer un correctif sosie ; reproduire le cas signalé et ajouter un test de non-régression comble l’écart. Une suite au vert seule ne prouve pas le correctif spécifique (A), supprimer des tests (C) réduit la couverture, et changer de modèle (D) ne vérifie pas le correctif.

A. codex interactif à l’effort High B. codex exec avec un modèle à faible coût, un mode de permission restrictif et un sandbox C. L’extension IDE laissée ouverte toute la nuit D. Un force-push sur main après le changement

Réponse : B. Le travail mécanique sans surveillance est le cas de codex exec, associé à un modèle bon marché et à des permissions/sandbox restrictifs pour qu’il ne puisse pas escalader silencieusement. Le mode interactif (A) attend une saisie, un IDE ouvert (C) n’est pas conçu pour des exécutions sans surveillance, et force-push sur main (D) est destructeur.

A. Des modifications de fichiers de config ou de migrations de base de données que vous n’attendiez pas B. Un formatage de code cohérent C. Des changements de fichiers générés sous un chemin « ne pas toucher » D. Un message de commit utile E. L’usage de fonctions utilitaires existantes

Réponse : A et C. Des modifications inattendues de config/migration et des changements de chemins générés protégés sont les signaux risqués, hors périmètre, à examiner. Un formatage cohérent (B), un bon message de commit (D) et la réutilisation d’utilitaires (E) sont neutres à positifs, pas des drapeaux rouges.

A. C’est suffisant ; des tests au vert sont une revue complète B. Des tests au vert sont un type de preuve ; une revue lit aussi le diff pour le périmètre et confirme que le changement correspond à la tâche bornée et voulue — et une échéance augmente, et non diminue, le coût d’un mauvais merge C. Les tests ne sont pas fiables, donc les ignorer D. Les démos n’ont jamais besoin de code fonctionnel

Réponse : B. Les tests sont nécessaires mais ne remplacent pas la lecture du diff et la confirmation du périmètre, et la pression du temps augmente le coût de livrer un mauvais changement. Des tests au vert ne sont pas une revue complète (A), les tests restent utiles (C), et les démos ont absolument besoin de code fonctionnel (D).

A. Le modèle est trop faible ; seul Astra fonctionnera B. La tâche est sous-cadrée ; ajouter un objectif clair, des limites et une définition de « terminé » aidera plus que plus d’effort C. Le CLI est cassé ; le réinstaller D. Des tests manquent ; c’est sans rapport

Réponse : B. De piètres résultats d’un prompt vague sont d’ordinaire un problème de cadrage, pas d’effort ; cadrer la tâche le corrige. Un plus gros modèle (A) déborde toujours sur une tâche vague, le CLI n’est pas en cause (C), et si les tests aident, la cause immédiate est le périmètre (D).

A. Les faire une à la fois sur la même branche B. Utiliser des git worktrees (ou branches) séparés par fonctionnalité, ou des tâches cloud parallèles C. Commiter les trois directement sur main D. Désactiver les tests pour aller plus vite

Réponse : B. Des worktrees ou branches séparés (ou des tâches cloud parallèles) permettent au travail indépendant de progresser à la fois sans collisions. Sérialiser (A) gaspille le parallélisme, commiter sur main (C) n’est pas sûr, et désactiver les tests (D) supprime la vérification.

A. Choisir le modèle le plus cher B. Exécuter les tests vous-même, lire le diff, et joindre l’exécution réussie plus un test de non-régression à la PR C. Écrire le prompt le plus long possible D. Merger rapidement pour garder l’élan

Réponse : B. Vérifier de façon indépendante et joindre des preuves (exécution de test, diff ciblé, test de non-régression) est exactement ce que demande l’objectif. Le choix du modèle (A) et la longueur du prompt (C) ne produisent pas de preuves, et merger rapidement (D) saute la vérification tout court.